原告李某与被告陈某系朋友关系。自2021年起，被告陈某以生意周转、家庭开支为由，多次向原告李某提出资金周转需求。原告李某通过微信、银行转账方式，先后向被告陈某交付资金共计20万元。被告陈某收到款项后，在长达一年多的时间里，多次向原告李某转账，并在转账附言中明确备注“利息”“还利息”“本月利息”等内容。后原告李某向被告陈某催要本金无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及相应利息。庭审中，被告陈某辩称，双方不存在借贷关系，涉案款项系双方合伙投资、共同经营产生的往来款项，并非借款，其转账备注“利息”系应原告要求随意填写，不具有法律效力。

【争议焦点】

双方是否存在借贷合意？仅凭转账备注“利息”能否认定民间借贷关系成立？

【法院裁判】

依法认定原告李某与被告陈某之间民间借贷关系成立，判决被告陈某偿还原告借款本金及相应利息。

本案的核心亮点在于“转账备注利息”在民间借贷案件中的证据效力认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务的，被告应当提供证据证明。本案中，原告提交了完整转账记录，被告虽主张案涉款项为合伙投资款，但未提交任何合伙协议、分红记录、经营记录等证据予以证实，其抗辩缺乏事实依据。更为关键的是，被告在长达一年多的时间里，多次、持续性地向原告转账，并主动备注“利息”“还利息”等内容。该备注行为系被告真实意思表示，内容清晰、指向明确，直接指向借贷关系中的利息支付行为，与日常交易习惯高度吻合，已形成完整证据链，足以证实双方存在借贷合意及利息约定。被告辩称备注系随意填写，但未作出合理解释，亦未提交相反证据推翻备注内容，故法院对其辩解不予采纳。综上，依法认定双方民间借贷关系成立，被告应承担还本付息责任。